盲人足球虽然场内也是5人，但和健全人的5人制足球（Futsal）有很大差异。在盲足里，只有4名外场球员必须是盲人。守门员可以是盲人，也可以是健全人，当然如果一方守门员是盲人，另一方守门员必须也得是盲人。守门员不得离开禁区，因此没办法像五人制足球那样打放弃守门员的超人战术。盲足中还有一个重要的位置是引导员，引导员教练要在对方球门后作为引导员，引导球员的进攻和射门方向。

由于看不见足球和队友的方向。盲人足球相当依靠听觉和触觉进行的足球运动，对球员自身的平衡感要求更高。除了守门员和教练会口呼外，足球本身也会发出响声，提示盲人球员足球、球门的位置。正因听觉在盲足如此关键，比赛进行时，观众席不能大声助威，否则会对球员造成严重干扰。

足球是一项相当依赖视觉的运动，非常考验人的观察与信息处理能力。大量视觉信息是足球可以打出节奏和空间变化的基础。而在盲人足球中，没有视觉，听觉与视觉相比，在传播距离和定位难度都处在劣势，球员可获取的信息大大减少。很多在健全人的五人制足球比赛中的明显得分机会，不一定会被盲人球员们所意识和把握。盲人球员也很难打出多人配合，球员进攻手段单一，主要依赖身体较强的球员往对方球门凿，通过小空间的晃动，找到前进的路或者远射的空间。防守的重点则在于阻止对方球员向中路切或者造成突破。又因为视觉的缺失，球员很难立即判断出自己的身体状况，盲人足球的比赛延误时间大大增强，全场50分钟的比赛，耗时和一般十一人制90分钟比赛相当。

就本场比赛而言，中国队和日本队都是世界强队。根据IBSA的排名，日本队世界第3，中国队世界第5，可以说这场比赛也算世界顶级对决了。上半场两队的防守都比较稳固，没有很好的机会。后来翻了翻2023年世锦赛的比赛结果，发现在两队实力相当的情形下，确实很难有大比分出现。尽管前面提到盲人球员可获取的信息较一般足球少得多，但这没有改变本质，盲人球员们依然需要不断的判断、跑动、对抗和消耗。到了下半场，体能的下降使得双方的防守都开始暴露漏洞。中国队依靠张家彬在中路突破后，一脚直奔球门上方死角的劲射，打入全场唯一进球。之后日本队和中国队各有一次绝佳的单刀机会，但不是没打上力量就是打偏。

由于盲人足球相当依赖一对一的突破，其余队友主要是为带球球员拉开空间，某种程度上和拉美足球比较接近。但由于突破手段单一且受限于球员实力，突破成功率低下，盲人足球的观赏性和趣味性有限，很难像拉美足球或者五人制足球那样出现精彩的盘带和过人。这点从近年IBSA的世锦赛也可以看出来，实力越接近的球队，场均进球呈现出更低的趋势，像上一届世锦赛，中国队在半决赛和决赛只打入一球，决赛是0比0。假如50分钟真的一球未进，观众就不好宣泄自己被压抑着的情绪，需要等到比赛结束后才能释放，长此以往，也影响着盲足比赛的场上氛围。

或许有人会说，IBSA和FIFA不是一个体系，不能将盲人足球放入通常的中国足球范畴讨论。但我们只需简单想想，如果按照职业体育的角度来说，盲人足球是一个完全不值得投资的项目，再怎么样也不可能比健全人的比赛好看。那么，盲足从业者从何而来？中国可以说有举国体制、体校体系。日本则是众所周知的足球产业高度发达，从业人员竞争激烈的结果。盲人足球的强劲除了需要两国对残疾人权益保护的重视，就是现有健全人足球体系和体育从业者的溢出。比如说本届日本队教练武藤勝利，是被浦和红钻青训淘汰的球员，在日本足球联赛（简称JFL，日本第四级别联赛）度过平淡的球员生涯，退役后转到盲足；另一个教练大室龍大，曾进入过五人制国家队教练组。因此将盲人足球与健全人的足球区分来看，并不符合盲人足球的发展实际。

不过，主场作战的日本队，应援方面十分出色。这场盲足比赛场地不大，从转播视角上看好像是在公园还是商场周边，场地周围没有坐席。这应该是日本方面有意为之，毕竟国家队主场比赛多少可以吸引一些关注，而日本球迷也相当捧场，一下子来了好几百号人。这群球迷不只是站在场边当安静的看客，而是穿着同款蓝武士球衣，利用休息时间，唱着各个国家队通用的应援歌曲，若不是场地和规则受限，我估计他们真的有可能像在新国立竞技场那样，整场比赛不间断应援，让整个场地为之颤抖。场地周边的应援物料也是精心设计，不仅有适配盲人球员的应援标语，还有每位球员的照片和姓名，不知道的还以为是哪个街头俱乐部的主场呢。

说句不太政治正确的话，如果是中国主场，很可能没有这种大家团结一致的氛围，倒不是说我国观众不会来这么多人，不会为自己的国家队呐喊助威，而是在球队运营、应援方式、场地布置等等细节上，没办法为我们的球员和球迷给予更多为国争光的情绪价值。最近看中国U-17亚洲杯的赛后纪录片，中国队还在上着思政课，领队还在采取某种灌输式的方式告诉球员们代表国家队的意义。我不反对灌输，日韩同样也会灌输。但如果我们的球队对我们的球迷更信任更包容，让我们球迷能够在主场营造从大家到小家的氛围，或许我国球员的内驱力会更强，更何况本身就处于社会边缘的残疾人呢，这也是主客场的魅力所在。在日本的盲人足球协会官方网站上，我们可以清晰看到包括日本队所有球员、教练的姓名、照片，而中国队在哪呢？找了半天，只在中国残疾人体育运动管理中心的成绩公示找到了球员名单，教练名单依然缺失。若不是需要评定等级证，普通球迷可能都不知道这些球员姓甚名谁。其实都是老生常谈的问题了，连这些基础的信息披露都做不好，不只对球员自己没什么益处，而且从业者也没有理由去指摘观众不支持盲人足球比赛。

写着写着，有点写成意林体了。起初，看比赛，忽然，意识到日本应援一视同仁，很感动，反思哈哈……总之，这篇只是简单的写写，除了规则和日本教练履历外，没有查什么资料。如果有什么说得不准确的地方，欢迎提出。

最后附上本届中国队球员名单：

1847年，马克思撰写并发表批判蒲鲁东《贫困的哲学》的《哲学的贫困》，马克思主义的新世界观通过这一文本第一次公开问世。马克思主义新世界观的发展是一个过程，从《关于费尔巴哈的提纲》到《德意志意识形态》再到《贫困的哲学》，新世界观完成了从“天才萌芽”到被马克思本人基本了解的新的历史观点的转变。在《哲学的贫困》中，马克思对历史唯物主义及其重要概念第一次做出了科学的表述，本笔记将对马克思主义新世界观的发展和《哲学的贫困》中新世界观的内容进行探讨和解读，指出该书不仅是马克思历史唯物主义的重要体现，而且在马克思的思想发展过程中占据着重要地位。

新世界观的起源与发展

《关于费尔巴哈的提纲》被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。此外，恩格斯曾在《致弗•雅•施穆伊洛夫》这一信件中说：“关于历史唯物主义的起源，在我看来，您在我的《费尔巴哈》（《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）中就可以找到足够的东西——马克思的附录（《关于费尔巴哈的提纲》）其实就是这一起源！”^[1]这说明了，《提纲》是历史唯物主义的起源，也是马克思新世界观的萌芽之地，马克思的新世界观与历史唯物主义具有紧密联系，那么这个新世界观如何体现了历史唯物主义？新世界观“新”在何处？

首先，马克思对旧哲学本身的缺点进行了揭露。《提纲》揭露了从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的缺点：“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”(^[2]: p.499)旧唯物主义只看到了客体，忽略了主体的人的活动。而唯心主义看到了旧唯物主义忽视主体的作用，看到了主体的能动性，但唯心主义只是将这方面“抽象地发展了”，即认为，认识不再是主体对客体能动地反映，而完全就是主体的创造。从前的一切旧唯物主义和唯心主义分别抓住了主体和客体，在不通过人的实践的情况下将主体和客体统一起来。他们不懂“现实的、感性的活动”，不懂“革命的”、“实践的”“批判的”活动，所以费尔巴哈才会将实践仅理解为“卑污的犹太人的活动”。马克思与从前的一切旧唯物主义和唯心主义的不同之处在于，看到了“革命的”、“实践的”“批判的”活动正是将主客二分统一起来的途径。这一把主客二分统一起来的活动，正是人类生存、创造感性世界的基础。马克思没有把人与现实世界当作既有的、被动接受的东西，而是继承了黑格尔的生成论视角，将人视为在实践中发展的历史性存在。这就是马克思的新世界观，它表明了我们面对的不是纯粹客观的自然界，而是在实践过程中作为人的认识对象不断发展的“人类学的自然界”。这个世界是历史性的，这个世界历史是由人的实践活动创造的。

其次，马克思对旧哲学的认识论进行批判。旧哲学的认识论往往以直观、静观的方式对待外部世界，例如费尔巴哈认为只有那通过感性直观而确定自身，而修正自身的思维，才是真实的。马克思对这种镜像式的直观进行了批判：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”(^[2:1]: p.500)马克思对旧唯物主义认识论的批判，提出了认识的真理性需要经过实践检验的观点，认为认识的真理性不是来源于自己内心清晰明白的先验观念，也不是来源于感性直观，而是来源于主体对客观事物的正确反映。同时，人不是消极被动地反映客观世界，而是实现着物的尺度和人的尺度的统一。正是在人的实践活动中，主观和客观的统一性才得以创造出来。传统的历史观将人与自然相分离，将主观与客观相分离，认为历史就是研究在自然世界之外的人类社会的历史。但是在《提纲》中，马克思将人与自然、主观与客观的分离以人的实践统一了起来，这使得人与人类社会不再与自然相分离，从而变成了自然的、历史的存在。根据马克思在《提纲》中的“破”与“立”，可以看出，马克思的新世界观就是他的历史观。总之，《提纲》展示了马克思对旧哲学的深刻批判和对新世界观的初步建构，强调了实践在认识论和历史观中的核心地位，为历史唯物主义的发展奠定了基础。

新世界观向历史唯物主义的转变

随着马克思理论学习和实践的深入发展，马克思的新世界观更加具有了科学性和系统性，开始了向历史唯物主义的转变。恩格斯曾在《马克思墓前的讲话》中说：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，从而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做的相反。”(^[3]: p.776)恩格斯将马克思誉为成果与达尔文比肩的“人类历史的发展规律”的发现者，这个规律就是马克思的历史观，集中体现在马克思恩格斯合著的《德意志意识形态》之中。

在《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯虽然没有直接使用“历史唯物主义”这一表述，但是首次对历史唯物主义的基本原理进行了阐释，因此《德意志意识形态》被视为历史唯物主义的奠基之作。如果一个英国人将人类视为帽子，那么相应地，一个德国人则将这些帽子转化为理念。英国经济学将人类视为经济领域内的一个范畴，而德国哲学则致力于追溯这些范畴至它们在神秘绝对理念的自我演化中的根源。德国哲学家们对社会现实的解读，总是以思想观念为出发点。

由于他们脱离现实的抽象解释，德国哲学的体系里面所表达的人也是抽象的、脱离感性现实的人。马克思从反方向出发，从现实社会的“简单事实”入手，强调现实的人与社会历史的变迁。这个现实的人就是有生命的个人，就是马克思所说的首先要吃喝住穿才得以存在的人，是“全部人类历史的第一个前提”。从前的意识形态要么轻视历史，要么曲解历史。亚里士多德曾说：“诗是一种比历史更富丰富性、更严肃的艺术，”^[4]诗比历史更真实。亚里士多德认为，诗涉及到普遍的人性，而历史不具有这种普遍性，历史是如过眼云烟一般转瞬即逝的，所以诗比历史更加真实、普遍、永恒。可以看出，古希腊存在着反历史的传统，而马克思正是要扭转这种反历史的传统，重视对历史的研究。马克思的历史观之所以被称为历史唯物主义，是因为它一开始就强调了全部人类历史，强调有生命的个人存在。人只有得以存在，才能发展，这样人的生命是感性的、实践的生命，历史首先就是在人的生存实践活动中发展出来的。

在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯指出：“这种历史观就在于从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础。”(^[2:2]: p.544)这种历史观就是唯物史观，它与唯心主义历史观的区别在于，唯物史观用物质实践来解释观念形态，唯心主义历史观用观念来解释物质实践。由此可得，在《提纲》与《德意志意识形态》中出现的“世界观”就是“历史观”，就是“唯物史观”。但值得注意的是，马克思从未使用过“历史唯物主义”这一概念。1890年8月5日在《致康•施米特》的信中，恩格斯第一次使用“历史唯物主义”的表述：“但是许许多多年轻的德国人却不是这样，他们只是用历史唯物主义的套语（一切都可能被变成套语）来把自己的相当贫乏的历史知识（经济史还处在襁褓之中呢！）尽速构成体系，于是就自以为非常了不起了。”^[5]从这段话可以推断出，历史唯物主义最开始被当作套语使用，被机械性地当作构造体系的便捷之道使用，而抛弃了它的真实内涵。为了使“历史唯物主义”保持它的科学内涵，恩格斯不得不接受这个概念，并对它进行科学解释。在1890年9月21日《致约瑟夫•布洛赫》中，恩格斯指出：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。”^[6]可以看出，恩格斯强调唯物史观的决定性因素是现实的生活和再生产，但是恩格斯在信的后面接着说，像政治、传统等等这些前提和条件，在我们创造历史的过程中也起着作用，虽然不是决定性的作用。恩格斯还认为，历史总的结果是由无数交错的力量合力产生的，这个总的结果，就是历史事变，它可以被看作“一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物”。在这个总的合力中，每一意志都做出了贡献，都被包括进去了。

恩格斯在1892年问世的《〈社会主义从空想到科学的发展〉英文版导言》中对“历史唯物主义”概念进行了清晰的概念解释：“用‘历史唯物主义’这个名词来表达一种关于历史过程的观点，这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展、生产方式和交换方式的改变、由此产生的社会被划分为不同的阶级，以及这些阶级彼此之间的斗争”。[7]总之，恩格斯对“历史唯物主义”的阐述已与唯物史观的核心理念相吻合，使得“历史唯物主义”实际上等同于唯物史观。尽管如此，由于作为唯物史观的创立标志的《德意志意识形态》尚未面世，导致对历史唯物主义的阐释资料相对匮乏，这可能引发对其原意的误解或曲解。

新世界观的问世

《哲学的贫困》的问世

1846年，蒲鲁东完成了《贫困的哲学》的写作与出版。在这部著作中，蒲鲁东认为他是用哲学框架来解释政治经济学的第一人，但正如马克思对此书的论战性著作《哲学的贫困》所明确表现的一样，蒲鲁东的哲学是“贫困”的。蒲鲁东未能真正领会黑格尔辩证法的精髓，以一种刻板的方式应用了正反合的逻辑结构（即肯定、否定以及否定之否定）。蒲鲁东机械地认为，经济范畴中好的和坏的方面相加就形成了固有的矛盾，而解决这一矛盾的方法仅仅是保留积极因素，摒弃消极因素。所以蒲鲁东反对革命，认为资本主义也分有好的方面和坏的方面，对于资本主义社会，只需保存好的方面，消除坏的方面。可以看出，蒲鲁东对政治经济学进行抽象，这也是对现实历史的抽象。同时，蒲鲁东未能掌握科学的历史观，在《贫困的哲学》一书的开头，蒲鲁东认为：“社会历史无非是一个确定上帝观念的漫长过程，是人类逐渐感知自己命运的过程”。(^[7]: p.24)蒲鲁东将社会历史归结为上帝概念，将人的公正归结于与上帝相似的“普遍理性”，这种“普遍理性”就是对社会规律的认识，这是一种黑格尔式的解释路径。除此之外，蒲鲁东认为，经济学是一种富有具体性的形而上学，而“社会经济的全部历史都见诸哲学家的著作”。(^[7:1]: p.184)蒲鲁东的历史观显然是唯心主义的，而这样的唯心主义历史观在《贫困的哲学》中却是他构建体系的重要部分。

1846年，法国工人运动形势暗流涌动，《贫困的哲学》的出版造成了工人群体中思想的混乱。次年格律恩迅速将《贫困的哲学》翻译为德文，扩大和加剧了这种思想的混乱。马克思面对这种情况，不得不写出一本针对《贫困的哲学》的著作，并以法文写作，以澄清在工人中迅速流行的错误思想。马克思认为，“为了给力求阐明社会生产的真实历史发展的、批判的、唯物主义的社会主义扫清道路，必须断然同唯心主义的政治经济学进行决裂”。^[8]很显然，这里马克思指的是要与蒲鲁东的错误思想进行决裂。当时《德意志意识形态》的出版受到当局和出版社的阻挠，但是由于《哲学的贫困》出版的迫切性，马克思和恩格斯认为，如果《德意志意识形态》的出版会阻碍《哲学的贫困》的出版，那么更宁愿先将它“扔掉”，优先保证《哲学的贫困》的出版。马克思在1859年的《〈政治经济学批判〉序言》中指出：《哲学的贫困》对他们的“有决定意义的论点”“第一次作了科学的、虽然只是论战性的表述”。^[9]恩格斯在《反杜林论》的第三版序言中指出：“我们这一世界观，首先在马克思的《哲学的贫困》和《共产党宣言》中问世。”。(^[3:1]: p.347)恩格斯为《哲学的贫困》德文第一版所作的序言同样指出：“本书是1846年到1847年那个冬天写成的。那时候，马克思已经彻底明确了自己的新的历史观和经济观的基本点。” ^[10]由此，可以推断出：《哲学的贫困》中的新世界观、新历史观就是历史唯物主义。另外，《德意志意识形态》第一次系统阐述了新世界观，是新世界观的创立标志，而《哲学的贫困》则是新世界观的第一次公开问世。

新世界观的主要内容

第一，对生产关系范畴与生产力和生产关系的辩证关系进行了科学表述。生产关系范畴在历史唯物主义中占据着重要地位，与历史唯物主义的其他范畴紧密联系，其萌芽于《黑格尔法哲学批判》，初步形成于《德意志意识形态》。《德意志意识形态》中的生产关系范畴是不完备的，其与所有制是相互独立的两个范畴，且常与“交往关系”等表述混用。

在《哲学的贫困》与当时的马克思书信中，生产关系范畴在马克思对蒲鲁东的批判中得到了科学表述。蒲鲁东把所有制范畴同其他经济范畴分离开，使所有制独立于生产、分配、交换、消费四个环节之外，而蒲鲁东这些零散的范畴的总和就是“所有制的社会关系”。而马克思认为所有制是占有的一定社会形式，是社会的生产关系，是生产、分配、交换、消费四个环节的有机构成整体，是“人们借以进行生产、消费和交换的经济形式”。在1846年12月《致安年柯夫的信》中，马克思指出：分工和蒲鲁东的所有的其他范畴是总和起来构成现在称之为所有制的社会关系。^[11]在《哲学的贫困》中马克思同样指出：“给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。”(^[2:3]: p.638)“硬使所有权的起源神秘化，也就是使生产本身和生产工具的分配之间的关系神秘化”。(^[2:4]: p.639)可以看出，此时的马克思已经确定了所有制就是生产关系，达成了对生产关系概念的明确规定，突破了人的交往关系的界限。

《哲学的贫困》不止科学制定了生产关系范畴，还对生产力和生产关系的辩证关系做出了科学表述。由于《德意志意识形态》中的“交往关系”不等于“生产关系”，所以虽然《德意志意识形态》中具备生产力决定生产关系的思想，但是其关系还不能确定下来，对这一原理的解释还没有形成科学的表述。在《哲学的贫困》中，由于生产关系范畴得到了科学的界定，所以生产力与生产关系的辩证关系也得到了科学的表述。《哲学的贫困》中指出：“人们生产力的一切变化必然引起他们的生产关系的变化。”(^[2:5]: p.613)“随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。”(^[2:6]: p.602)总之，马克思的生产关系范畴和生产力和生产关系的辩证关系在《哲学的贫困》中得到了科学表述。

第二，阐明经济范畴的实质，现实决定范畴。经济学家认为范畴是永恒的，分工、信用、货币等资产阶级生产关系在他们眼中只是和资本主义制度一样永远不变的概念范畴，而蒲鲁东想要把这些范畴编好次序，达成与观念顺序相一致的历史。蒲鲁东认为范畴是不依赖现实关系而自己产生出来的思想，他给每个范畴平等地区分了好的方面和坏的方面，好坏两方面的结合就是每个经济范畴所固有的矛盾。要想解决范畴的固有矛盾，只需保存好的方面，消除坏的方面，并且一个范畴可以成为另一个范畴的“消毒剂”，消除其缺陷。这样一来，范畴一个接一个地形成了理性中的系列，现实生活的问题因为前一个范畴的缺陷被后一个范畴所消除而解决，这就是范畴决定现实。马克思在《哲学的贫困》中指出：“经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现，即其抽象。”(^[2:7]: p.602)“人们按照自己的物质生产率建立相应的社会关系，正是这些人又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。”(^[2:8]: p.603)这就是说，经济范畴并不是由“无人身的理性”产生出来，而是人在物质生产过程中，按照自己的社会关系创造出来的，是对社会关系的抽象。生产力和生产的社会关系和表现它们的范畴一样，都是历史的、暂时的产物。

第三，用联系和发展的观点分析社会。对于蒲鲁东割裂社会体系的各个环节，把这些环节变成一个接一个的单个社会的错误做法，马克思认为蒲鲁东这种只考虑运动、时间和顺序的逻辑公式是不能解释现实社会的，因为“每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体”。每一个社会都是“一切关系在其中同时存在而又相互依存的社会机体”。(^[2:9]: p604)社会中的关系以及各个阶段的社会都是基于生产力和生产关系发展而相互联系的有机整体，不能将其割裂开来考察，“手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”(^[2:10]: p.602)什么样的生产工具被运用到实际生产中就会产生什么样的社会，社会形态不由人的主观意志所决定，而是由生产力的发展决定，生产力发展的同时社会形态也会相应改变。未来生产力发展达到新高度以后，资产阶级社会也会相应改变，并不具有经济学家所认为的永恒性和天然性。马克思进一步指出：“单是由于后来的每一代人所得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当作原料来为新生产服务的这一事实，就形成人们的历史中的联系，就形成人类的历史。”(^[11:1]: p.409)人类社会的历史是以生产力为基础的。前一代人与后一代人因生产力的继承而形成的历史中的联系就是人类的历史。新的生产力一旦出现，社会就会有新的联系和发展，新的历史由此生成，历史不会因为任何一个社会制度的出现而停滞。虽然人不随意创造社会历史，但是在世俗的现实历史中，人既是这一场历史剧的“剧作者”又是“剧中人”。“剧中人”说明，社会历史总的来说以生产力为基础，不以人的意志为转移，人民群众在历史中需要遵循自然规律。但是人可以认识规律，掌握规律，通过实践发挥自己的主动性改变世界，成为“剧作者”。哲学家的任务是解释世界，而问题在于改变世界，而世界历史正是由许许多多的剧作者共同创造的。

第四，对阶级斗争理论进行了阐述。马克思的阶级斗争理论的特点之一就是把阶级看成是特定历史时期中的现象，认为阶级只存在于一定的历史时期之中，阶级本身是可以被彻底消灭的。阶级斗争理论是《哲学的贫困》中的重要组成部分之一，其中的内容是对《德意志意识形态》中的观点的总结和发展。

首先，一个阶级的存在和处境由生产力和生产关系决定。马克思指出：“革命因素之组成为阶级，是以旧社会的怀抱中所能产生的全部生产力的存在为前提的。”(^[2:11]: p.614)生产力是一个阶级之所以成为这个阶级的关键因素。生产力的发展是历史的趋势，所有当下的生产关系在未来总会与新生生产力产生矛盾，使生产力进一步发展的要求受到阻碍。要想移除生产力发展的阻碍而使其得到解放，就“必须粉碎生产力在其中产生的那些传统形式。从此以后，从前的革命阶级将成为保守阶级。”

其次，阶级斗争和对抗是生产力和社会发展的直接动力，阶级斗争会导致政治斗争。马克思在《哲学的贫困》中指出：各个社会的生产方式都以对抗为基础，财富是在对抗中形成的，生产力和阶级对抗同时发展，并且这对立中的始终代表着有害方面的阶级不断成长，直到其要求解放的物质条件趋于成熟。(^[2:12]: p.613)阶级本身是根据生产方式的状况划分的，阶级之间的斗争在根本上取决于经济利益。但是，当统治阶级掌握统治权时，为了维护其阶级利益，经济上占据优势的阶级在政治上也会要求占据优势，原本在经济基础上产生的阶级斗争必然会上升为夺取和维护政权的政治斗争。最后，阶级斗争的最高表现是全面的革命。现代资本主义和大工业快速发展的同时，阶级与阶级之间的对立和矛盾和近几百年来产生的财富一样迅速增加，资产阶级财富成倍增加的同时，无产阶级的贫困也在成倍增加。建立在阶级对立上的现代社会根基注定难以稳固，资产阶级和无产阶级之间的剧烈矛盾势必导致无产阶级要求解放。“劳动阶级解放的条件就是要消灭一切阶级。”(^[2:13]: p.655)一旦无产阶级吹响了阶级斗争胜利的号角，他们将抛弃旧的市民社会，创造出一个消除阶级和阶级对抗的联合体。同时，代表着市民社会内部阶级对抗的政权也会被消除，社会进化将不再是政治革命。但是在此之前，资产阶级与无产阶级的斗争仍然会采取阶级斗争的形式，要使无产阶级得到彻底的解放，这场斗争必然要进行全面的改造和抗争。只有进行全面的革命，才能将联合体的理想现实化。

结语

《哲学的贫困》虽然篇幅不长，却微言大义，明确地体现了马克思的历史唯物主义。无论是在理论层面上还是历史方位上，《哲学的贫困》都是一部十分重要的著作。在理论层面上，马克思主义的新世界观在马克思恩格斯的众多文本中经过了一个发展过程，《哲学的贫困》代表着历史唯物主义发展过程的结束，代表着这一新世界观形成史的结束。

在历史方位上，面对工人中的思想混乱，马克思急需出版《哲学的贫困》对流行于工人中的错误思潮进行澄清，即使放弃出版《德意志意识形态》也要出版《哲学的贫困》，体现了这一文本在工人运动中的重要性。此外，《哲学的贫困》对马克思后续的思想也产生了重要影响，首先就体现在《共产党宣言》上。作为无产阶级政党第一个正式纲领的《共产党宣言》首次对《哲学的贫困》的历史唯物主义思想做出了具体运用，论证了资本主义产生、发展和灭亡的必然性，指出共产党人要用暴力推翻全部现存的社会制度，建立共产主义新制度。虽然1844年《〈黑格尔法哲学批判〉导言》得到了公开发表，并第一次提出了无产阶级的世界历史使命的伟大思想，但是其中的出发点还是带有费尔巴哈人本主义影响的“人是人的最高本质”，缺乏历史唯物主义思想。直到《哲学的贫困》的问世，马克思公开树立起了历史唯物主义，将社会发展认定为自然的历史过程，认为人既是历史的“剧作者”，也是历史的“剧中人”。这里的人是实践主体，作为社会存在和发展的决定性因素的生产力就是人的实践的结果，同时人也受到生产方式和社会历史条件的制约。从此，马克思彻底和费尔巴哈的人本主义划清界限，表明了历史唯物主义的本质，宣告了历史唯心主义的死亡，开启了社会科学的新时代。

参考文献

无法辩解，唯有推责

一场发生在黄金收视时间的噩梦结束了。一场惨败，震撼东亚。或许韩国人会有些惊奇，韩国队和日本队差距已经有这么大了？就算在世预赛第二阶段最后一轮，韩国队提前出线的情况下放了点水，也只是由李刚仁打入一球“小胜”。三个月，班底变动并不大的情况下，从力保最后一球到毫无招架之力，中国队这三个月发生了什么呢。不过中国人无暇在乎韩国人会不会冷嘲热讽，因为社媒已经爆炸，或是宣泄着“I’m angry，我跟你们讲，你们这样子不行的！”，或者稍微理性点，“发展足球也要按照基本法来啊”，早就容不下更多热点了。现在，我正怀着麻木的心情写下这段字，或许丢第5、6个球的时候有些愤怒，但现在说不清楚到底是个什么心情，甚至还有点幸灾乐祸？想出一首打油诗，可谓是“日中一战七比零，坐视苦果乐不停。试问何时取真经，旧人快活做妖精”。

第一场比赛就在成绩上直接宣告中国队征战世界杯的历程结束了，-5个净胜球哦，只要同分必定劣势。这场溃败，我很难对着球员教练愤怒，甚至我不会说这个比分有多大侮辱性，因为两地足球的现状已经让我感到这种惨状的降临不过是命中注定之事。与其说伊万科维奇教练的确无能，明知球员能力不足，却依然要否定过去经验搞出所谓“大胆尝试”，正面踢出去一把，倒不如说他助国足又一次成全了历史的公正，让未来看当下有了直观的参考。让我愤怒、意难平的是，真正要为本场比赛溃败的人，不会因为这场溃败而受到任何实质惩罚。

看看我们高素质、脾气好、足球理解深刻、尊重客观规律的足球人吧，这次又要找出什么理由给自己辩解呢？理智告诉我不能否定过去十数年发生的一切，但愤怒总是让我催生批倒批臭的情感，因为这帮大善人，占据了中国足球最大的声音、最多的资源。他们什么样，中国足球的基本印象便是什么样。“大善人”无数次粉墨登场，献上拙劣演技，将一种中庸之恶发扬到整个行业甚至外溢到其他项目。

这帮人大可以像2022年2月1日那场失败一样辩解称体制束缚我，球迷辱骂我，政企看低我，公众歧视我，或者说我没错，错的是对面“进步”太快！惨败过去，行业仍在，他们大可以继续天下无敌、盆满钵满，不会是惨败的真正受害者，道心破碎的揽责反省不过是小丑的虚伪托辞。而那些走入行业闯荡的年轻人，那些志向成为下一个英雄的足球小将们，那些在未来将要推动产业升级的天命人们，这些真正的受害者因为愈发无底线的表演催生出的恶行而受到永久持续的伤害再也不能不愿发声了，这才是让人战栗不已的惨败。

唉，算了，还是回到比赛，我们看看这场比赛到底输在哪里吧。

怎么就输了那么多？

本场比赛，中国队主教练伊万科维奇站位上延续着之前的442平行站位，中后场用人也大体延续之前的布置。日本队采取了全主力出战阵容，继续操练三后卫，3421阵型下，能上的球星都上了，不过由于集训时间较短，在前30分钟里，呈现出一种各踢各的样子，中路和边路缺乏串联沟通，但即便如此旅欧球员的进攻强度已经让中国队已经不太容易招架，仅能勉力维持着中路不被渗透，而边路防守事实上已经处于近乎放弃的状态。日本队进入30分钟后已经通过特意设计的角球战术取得领先，边路进攻也显得比较松弛，几次传中基本没有威胁，渗透效果也不理想，仅有堂安律与南野拓实算是打出了一次相对合格的两路联动。可以说在30分钟至45分钟段，日本队给予朱辰杰和蒋光太的压力反而变小了。另一方面，守田英正和远藤航两人发挥较差也是一大因素，前者在中国队的羸弱的中场前，也没有更多去尝试打中国队的肋部，后者更是上演了被谢文能生吃的名场面。

后防压力稍微减轻，中国队便有了向前的可能性，在上半场前，中国队总算可以喘口气组织下进攻了。但足球就是如此，如果你90分钟都在搞铁桶阵摆大巴，可能会只会丢一两个球，一旦开始尝试进攻，意味着保持防守体系稳定的容错就减少了，一旦进攻组织不好，反而容易被进更多球。国足第二个丢球前，谢文能在强过远藤航后，由于缺乏支持，他最后处理球有瑕疵，被迅速抢断反击，打了个后方原本处于守转攻状态的中国球员回马枪，球再次被分到日本队的右路，只是这次堂安律的传中不再没谱，精准找到了后点的三苫薰，后者头球破门。日本队带着两球优势进入中场。

回看上半场，除了第二球源自谢文能在高压环境下的判断失误，国足防守球员的表现基本合格，至于场面上的被压制，个人能力差距使然，没有办法。看似比赛走向依然和前几次中日交手差不多——下半场日本队进一步放松，中国队也打不出什么威胁，2-0或者3-0结束。然而问题就在于只有防守球员的表现合格，光防线合格，在日本队给予的前所未有的高压下，对于少丢球甚至不丢球的目标来说远远不够。中国队体系存在的重大缺陷，正是来自于锋线，本场肩负着进攻重任的是张玉宁和武磊，面对强大的对手，这两位中超联赛的明星球员需要扛起重任，带着将本队防守压力向前释放的任务，这意味着他们不仅要负责防线第一道阻拦，守转攻第一回对抗，还要寻找空间推进并等待队友向前发起进攻。然而第二个丢球便是典型案例，正是武磊接球后将球分给谢文能，才让后者造名场面，因此，守转攻第一回对抗，实际上由谢文能承担。谢文能过掉远藤航来到日本队半场，目之所及皆是蓝武士，位置在他前面的张玉宁和武磊正在跑位等待可能的传球，位置在他后面的或许是被远藤航惊吓到了，还在追赶谢的速度，在缺乏支援与对方包夹的情况下，留给谢文能的推进空间越来越少，恐怕谢文能也不知道后方的队友什么时候到位，什么时候帮他拉开空间，只好选择传给被盯紧的张玉宁，最后处理球失误也就不难解释了。在日本队开始反击时，国足显然没有准备好组织防守，而谢文能都已经突到日本队进攻三区了，以他的能力怎么会跟上日本队反击速度，很难苛责他要立刻回来盯住三苫薰，因此国足被抓住了timing，丢掉第二球。可以说，张玉宁和武磊两位“球星”将向前的重任推脱给谢文能时，就要对这一失球负有责任了。

两球落后，伊万科维奇肯定要好好调整避免下半场更多的失球。伊万科维奇做了什么调整呢？他用高准翼换下谢文能，我猜老头的思路是既然上半场国足两边已经门户大开，于是下半场要加强边路防守，避免如此轻易地被对方起传中。思路看上去没问题，但为什么是谢文能？这个问题我到现在还没看懂。因为谢文能实际上承担着突前的任务，甚至干出名场面了，结果把他换下，蒋圣龙和李源一本就肩负拦截日本球员直面两个中后卫的任务，在两名前锋不愿出力的情况下，难道要指望徐皓阳？从结果上看，这是一个完全失败的操作，因为五后卫并没有对日本队的边路攻势产生分毫影响。反倒是缺乏向前释放的压力，引起后场爆炸。

而且伊万科维奇凭什么认为日本队还会起传中呢？下半场国足改出五后卫，蒋圣龙、李源一和徐皓阳三人根本无暇捍卫后防线前的区域。而森保一或许是看到上半场光传中效率很低，开始嘱咐球员多打边中配合。国足中场人数的减少正入森保一下怀。很快，国足就因为没防住三苫薰和南野拓实的简单二过一配合，迅速丢掉第三球。第三球已经充分暴露出国足五后卫缺乏训练配合，甚至防守意识薄弱，李源一已经打手势提醒蒋圣龙两后卫距离过远，注意南野拓实可能会利用右侧两后卫之间的空挡，丝毫不影响后卫出身的后者看球不看人。不过蒋圣龙位置感一般也不是这几场才有的问题。

伊万科维奇看形势不妙作出调整，换上拜合拉木和归化球员阿兰、费南多，看上去换上战术作用更突出的球员，似乎是意识到了问题，似乎又好像没有，因为都是对位换人，532阵型的四处漏风并未被改善。换上来的归化球员由于缺乏支援，也没什么战意。更何况，换下主角，换上一堆配角，接下去谁来做主角？日本球员吗？

而第四和第五个丢球更是直接暴露出国足532阵型中场防守覆盖不足的问题，三个中场根本无法盯住町田浩树所有传球路线，传球很容易就越过三中场。同时由于人少，第四球李源一根本不敢去抢町田浩树，这样只会让上田绮世和南野拓实更多空间配合。其实蒋光太已经作出破坏，奈何自己转身慢的弱项被南野拓实利用，且南野高速带球时腰的迅速扭动将体态调整至射门位，也是个人能力体现。第五球，国足后防线已经在压力下崩溃了，几个人都没看伊东纯也真给我气坏了。朱辰杰并不是没有提醒刘洋注意自己和伊东纯也的距离，然而刘洋给予伊东纯也的空间很大，根本不需要后者前插。

至于第六和第七个进球，已经没什么可说的了，防线毫无士气和斗志，像第六个球，五个后卫竟然还是防不住后点的头球，换五后卫和不换又有什么区别。综上，伊万科维奇半场休息的布置基本上走向错误方向，正好迎合森保一的调整，后期也未做任何弥补，酿成惨败。而对日本队而言，战胜这样一支亚洲队伍实在没什么难度，森保一也没有采取什么复杂的踢法，

不会踢人的耻辱

看的时候没注意到，复盘才发现，那就是犯规，中国9日本20，犯规数也充分说明伊万科维奇的战术失败。这犯规数很奇怪，不知道上半场犯规数据是多少。结合比赛场景，相当于国足的防守在日本攻入禁区前沿之前并没有给予日本过强的限制，两前锋和中场的限制有没有做到位。下半场的解决方案明显比上半场差太多，上半场442平行，下半场532，中前场人数少了一人，防守覆盖减弱，5后卫需要更多直面日本前场配合的技术冲击，但国足后卫空有破坏却难以形成守转攻，支点张玉宁又被换下，整个体系无法运转，或许可以解释下半场狂丢。回去看了一下，伊万科维奇上任后，国足的犯规确实少了挺多，客平新加坡犯规次数最多但阵型和选人失败，主胜新加坡的犯规让人印象最深刻，意外达成战术消耗目的。

但依旧很奇怪，你让扬科维奇来，绝对不可能如此放任日本球员来去自如，肯定要适当下脚威胁日本的海外球员。甚至按以往踢日韩的比赛经验，进了两个后日韩会想国足可能控制不了动作，然后海外球员为规避顺势保守控球到比赛结束，6月踢韩国便是如此。但这种场景今天没有出现，国足一方面无力组织进攻，一方面国足防守体系失灵，无法限制只能坐等日本人禁区前沿组织被动应对。而日本前两届世预赛首战均负，这次又在主场，不太可能像韩国人那样放弃进攻，上半场国足犯规不够，试探后发现国足球员意外地缺少弱队该有的品质，那就更是放开了踢。什么是弱队该有的品质？弱就得拼，这场比赛的国足，和“拼”这个字完全不搭边，仿佛面对日本人，脚软了，对国人的狠劲也没了，真是耻辱至极。

可以说，防守保护与防守破坏的权衡是这两年国足战术安排的最大痛点。另外，我之前还有个印象就是日本球员比中国球员更懂得利用规则，今日一战更是例证。

11月19日夜

其实这场比赛国足踢得还算不错，看完后一下子没想起该写点什么。只能又从头看看比赛怎么进行的。

官方给出的日本阵型依然是3421，选人上变化不大，远藤航的搭档换成了田中碧，守田英正没首发有点意外（毕竟日本队赛前海报他可是单人出镜），上田绮世因为受伤未进名单，中村航基代替。国足阵型是经典41212菱形中场，实际防守时站433，但和第一场比赛9人防守不同，韦世豪和林良铭的咖位比武磊和张玉宁要低不少，加上客战巴林的多位球员不能出战，这次伊万科维奇显然是没有再敢放两个人在前面不防守。国足一上来就开始尝试给日本球员上压力，寻求对抗，精神面貌和第一场大为不同。

国足士气不同，让第一场比赛下半场日本队通过简单配合就有机会破门变得不再可能。因此在简单冲击与配合后，日本队开始寻求打一些更复杂的配合，于是可以看到日本队出现了之前少有的三路联动，迅速转移。往好的说，中国队自身表现确实有所进步，往坏的说，由于日本队可以继续拉高强度，自身防守压力相比第一场反而更大了。久保健英、南野拓实等人依旧活跃，基本没有停下来军训国足后防。

此外，伊万科维奇的教练组对如何盯防日本队传中和角球的难以捉摸的后点跑位，显然没有拿出什么策略。于是日本队通过高质量定位球，就在上半场打入两球。半场休息，又是两球落后，压力再次来到伊万科维奇身上，肯定不会改532阵型被凌辱了。所以，伊万选择了不做调整，而是将半场后的走势交给球员，根据下半场森保一的变化再作安排。

下半场开端，双方体能有所回复，国足又可以像开局那样给予压力，而且是明显且主动地抢开局。国足逼抢让日本队明显有些意外，在追回一球之前出现了濑古步梦在不得不将球踢出边界的整体逼抢。当然整体高位逼抢会导致中后场的漏洞，日本队并非没注意到，但球队整体似乎有些不在状态，久保健英随意起球，田中碧对抗一度落入下风。随后曹永竟、谢文能相继打出自己职业生涯最高光时刻。

曹永竟作为前腰位首先在右侧绕过远藤航和久保健英的逼抢，带球来到本方禁区弧顶，这对中国球员而言是非常危险的带球，因为弧顶有四名日本球员随时准备包夹他，然而曹永竟巧妙一扣躲过远藤航再次上抢，随后在四人形成包夹之势前回传王大雷，又跟着球来到左路接应，面对胡荷韬不那么精确的传球，他又扛过田中碧。尽管球被同样赶来的远藤航得到，让局部空间形成谢文能和曹永竟二防一，逼迫后者不得不冒险将球传给伊东纯也，显然胡荷韬也同时意识到远藤航的选择，与谢文能及时上抢压迫伊东纯也接球失误。

谢文能得球后立刻向前推进，此时他身前有远藤航，侧后方是久保健英和伊东纯也随时准备合围。一般而言，这时中国球员会选择回传重新组织。然而，谢文能再次贡献名场面——过掉远藤航，直面日本队的三后卫。相比于第一场过掉远藤航后没有队友支援只能一直带球直至被合围，这次谢文能身边多了不少队友，首先是韦世豪并没有直线往前跑，而是套边拉开日本队防线的空间，与町田浩树对位，徐皓阳也即时跟进。谢文能传球后也继续向前突进施压日本防线。形成前场四打三局面。

韦世豪得球后，向内一带传给谢文能。此时，徐皓阳带走板仓滉的防守。意味着濑古步梦要同时看着谢文能和林良铭，因此当球即将来到谢文能脚下，濑古步梦立刻试图在禁区前沿不惜犯规也要破坏谢文能拿球，但没有成功，谢文能还是漏给了林良铭，后者成功完成最后一击。多人联手制造本年度中国足球最佳进球之一，而要推举第一作者，谢文能当之无愧，无论是带球创造空间还是最后向前造后卫失位、漏球给林良铭，整个进球可以说是谢文能一手策动，深度参与，其个人能力和进攻意识让人印象深刻。有了这球，国足也心理上也不再有太多负担，毕竟赛前没几个人认为国足有能力逼平甚至进一球。

对日本队而言，这球四打三并非没有破坏机会。除了濑古步梦的大动作外，在谢文能过远藤航的时候，伊东纯也距离谢文能就一个身位，但在濑古步梦试图破坏谢文能接球时，两人拉开了较大距离。如果伊东纯也能跟上谢文能，协防濑古步梦的话，或许谢文能真不一定能漏出来。和两队首次交手时类似，森保一在日本队的两翼没有安排正统翼卫，而交由边锋兼任翼卫的职责，这种程度上日本队阵型可以称为3241，资源完全侧重攻击。作为前锋，伊东纯也没有及时跟上谢文能导致倒也不是不能理解，所以我想还得是利物浦球员、日本队长远藤航主锅。当然这样的阵型，面对亚洲弱旅而言没有太大问题，如果偶尔被抓住漏洞，再进一个就是了。丢球也让下半场一上来有些松弛的日本队再次紧绷对待比赛，不过他们只紧绷了五分钟便打进第三球，伊东纯也迅速用一个助攻弥补了防守上的过失。

毕竟国足实力有限，开场的高强度发力仅能维持一阵子，尤其是丢了第三球后，鸡血效果就没了。比赛进行到60分钟时间段，国足存在被进第四球的风险。好在，两队相继换人维持强度相比于前两场对印尼和巴林直到70分钟后才着手换人，这次伊万科维奇总算把握准了五换的脉络，换上张玉宁和李源一。换人后，前场形成张玉宁和韦世豪的组合，从比赛效果看，这个组合向前推进的作用明显，张玉宁的发力可以给日本队更多对抗上的压力，让状态不错的韦世豪有一些空间施展小技术。之后，伊万科维奇继续在70分钟时间段换上年轻球员，保证跑动强度，于是尽管日本队仍打出不少进攻，但一方面自身放松，另一方面在国足压迫下，日本球员的尝试也不容易命中目标。

结语

从本场比赛双方的发挥看，国足打出了比预期更好的成绩。虽然1-3离不开此时日本队已经一只脚踏进世界杯门槛，带有一定练兵态度去比赛，但凭借着较为合理的战术安排，及时的换人处置，限定时间内的发力下，中国队依然有能力给这群五大联赛球员为主的日本队造成一些威胁，并在防守端维持不向日本队让步的强度。实际上多数亚洲弱旅都是如此，青训、产业或许落后二三十年，但比分从不会如此精细地量化差距，只要有针对性的战术和球员运用，以及不懈凶狠的拼搏态度，任何亚洲强队尤其是有相当旅欧球员的代表队自然会有所顾忌。战术不当、弱而不拼，只会不断刷新下限。比赛就是为了在规则范围内争取胜利，弱队如果要像强队那样踢球，上来就畏惧对手，只会从失败到失败。至于日本人对球场上某些不太和谐的动作怎么想，不是一个正常中国人应该考虑的事情。

通过这场比赛和前两场的胜利，或许伊万科维奇教练组应该对中国球员的实力、特点，当下中国队应该采取什么办法在全场比赛中维持防守强度，然后如何在进攻端发力，通过这场中日之战应该有了头绪。在当下职业联赛崩坏势头尚未得到完全遏止的情况下，任何国际比赛都价值重大。国足教练组应当好好总结，哪些人在何种条件下能打出什么样的水平，具备什么样的特点，经验总结多了也就有了点底蕴，面对强敌不会迷失，力争附加赛名额也就有了希望。参加的球员也应当好好珍惜世预赛的机会，在国内联赛强度低下，留洋困难的情况下，国家队以及亚冠与日韩俱乐部的正面交锋是难得的接触较先进足球的比赛，只有不断参加这类高强度比赛，才有机会提升自身上限。

但不应该忘记的是，无论我们如何强调当下国足的技战术、精气神，总绕不开一个前提，那就是日本队和中国队的实力差距非常大。有了这个前提，1-3的比分才会被广泛接受。而盘旋在两场比赛上空的疑云是为什么会变成少输当赢，这么多年了，谁造就了自1998年以来国足不能战胜日本队的现实？有人为这个现状负责吗？很遗憾也很可耻，没有任何人或组织承认，只能不断欺骗自己或许能爆冷一次，然而越是临时抱佛脚越难出现奇迹。一个连过去的历史都不肯直视，一味地否定它，怎能在需要奇迹的时刻想起榜样，想起古人如何做，想起自己应有的风格与血脉呢？比0-7更可悲的事情，就是只当0-7是偶然，然后却跪倒在对手脚下。

唉，最后，再来看看国足今晚精彩的进球吧。（可以看看回放时拍到濑古步梦手上疑似推人的动作，有助于削除某些刻板印象）

本文，我们以米游社@梦雨萧尘的“地理考据”系列为基础，细聊一下原神大世界的路网设计背后在提瓦特发生的故事风情，聊聊这些设计是否合理。本文将着重于蒙德地区，璃月地区有机会再谈（是否有机会取决于梦雨萧尘还有没有继续的打算，不然只能自己动手，好麻烦……）。

在旅行的最初，旅行者跟着安柏的引导来到蒙德城时，经过了城门前的石桥。从蒙德城内向城外，走过石桥便来到一处十字路口，本文从这个路口开始分三个方向探讨路网。业余探讨，如有专业研究还请斧正。

出城向东

十字路口向东是风起地和坠星山谷的东部山脊侧。地图上标记出了一条通往千风神殿的道路。千风神殿是很明显的半圆剧场建筑遗址，兼具宗教功能。根据建筑风格的对比，千风神殿是魔神战争时期的建筑，加上“祭礼残章”武器描述中提到先民在崖上修建剧场敬神的传统，可以推断千风神殿还是旧蒙德供奉古代风神的神庙，在魔神战争时期可能有翻修。从任务“时与风”中看出，由于当时神庙的石碑上刻有“风带来故事，时间使之发芽”，因此神庙供奉的“古代风神”与现在西风教会崇拜的巴巴托斯不一样，古代的信仰应该是加入了对时之执政的崇拜。旧蒙德位于现风龙废墟，这距离走路要花上一整天，不了解蒙德先民怎么做到走这么远来这消遣供奉。

而如今千风神殿随着信仰体系变化早已废弃，但这条主路东段历经千百年的风雨依然存在，一方面依然有学者和冒险家来到这座遗迹中探秘，一条支路通向北风之狼的庙宇，千风神殿的道路上有植物学家，千风神殿附近也有学者；另一方面，这条道路其实连接了附近的魔物，有在路中央“收过路费”的，也有支路通往丘丘人据点。

千风神殿主路以北，实际有两条互通道路。一条通往摘星崖，一条通往秘境仲夏庭园。仲夏庭园是秘境，冒险者可能爱去。摘星崖是蒙德的“浪漫圣地”，风景也不错，受很多人欢迎。两条道路均与主路西段相连，主路西段还连接着风起地，可见西段是名副其实的主路。

风起地是一片神力作用下形成的大平原，南部有一条小河，河边有一颗名为温妮莎之树的橡树，是蒙德的标志性景观之一，据艾迪丝说温妮莎在橡树下羽化登仙登天。由于临近水源、气候条件合适，距蒙德不远，因而风起地是发展农业的神赐宝地。风起地的道路一条分支指向橡树，一条则是越过小河通向鹰翔海滩南岸。

既然风起地是大平原，且无大型建筑或魔物聚集（三个水史莱姆可不算），理论上道路应该笔直通往目的地更合常理。站在风起地边缘，也能轻易看到橡树。但从图中可以看出，风起地道路作为千风神殿主路以南的支线，其曲折程度，不比主路以北的支线好太多。这是什么原因呢？结合风起地的气候条件，我有一个猜想。虽然游戏内仅仅将风起地展示为一片广阔的草原，但将风起地作为蒙德农业生产基地设定上行得通。从蒙德的原型和游戏中的条件看，风起地位于提瓦特大陆北端，东侧临海且无遮挡，海洋性特征可能较为明显，正适合大规模发展农业，但我们不清楚风起地的土壤条件如何，所以不考虑经济作物，可以种植小麦等谷物，可以种植牧草，生产乳制品如牛奶、黄油，如果土壤肥力较高，可能也适合土豆种植。所以风起地的道路虽然绕，但路网整体像格子一样方正，或许制作组确实也想过在风起地展示农业生产。

风起地东部的鹰翔海滩是一处浅滩，偶尔可见苍鹰翱翔于碧浪白沙之上，故得此名。正因是浅滩，且魔物分布较少，鹰翔海滩还是蒙德民众的游玩去处之一。多数普通人通过风起地的“北环线”沿着河岸到达海滩。走南环线可以到达海岸南岸，但南环线上有丘丘人的岗哨，不太安全。南环线估计是丘丘人和冒险家共同走出来的路。风起地东北、鹰翔海滩北侧传送点附近的遗迹群也有道路，但整体和其他道路相对独立，遗迹也无故事挖掘，故不额外提及。

出城向北

路口向北走便是游戏开场旅行者进入蒙德的路径。蒙德北部都是山地，既没有村落也没有产业，现有地图上的内容实在没什么好说的。还有一条通往无相之风竞技场的小路，图上没标出来。

望风山地的西侧道路主要是从星落湖的主路分出一条上山，在这条路旁有设立小型的冒险者营地，推测望风山地也是冒险家的去处。越过望风山地中间的河流来到东侧，一直延伸到望风岬的瞭望台。由于巴巴托斯调节蒙德气候，瞭望台已经许久未监测到风暴。除了瞭望台通勤的功能外，东侧道路多为骑士团巡逻线路，在路上可见骑士巡逻。望风山地丘丘人数量较风啸山坡少，魔物压力不大。

需要特别提及的是，出城向北除了此前提及的石桥东十字路口、接下来会提及的由南向北外，还可以通过果酒湖乘船走过峡谷到达荆夫港。根据游戏文本推测，荆夫港位于蒙德北部。从现有地图上可看出，望风山地并未预留通往荆夫港的道路，即蒙德城唯一前往荆夫港的方式就是坐船，而且是坐小船。因为果酒湖深度不足以大船通行。所以大批量货物通过果酒湖北侧峡谷出口并不可行，作为蒙德北部交通中心的荆夫港规模有限。如果荆夫港搞得像须弥奥摩斯港一样大，就显得不太合理了，除非说什么至冬蒙德搁置争议，共同开发。

坐船过湖

向南再向北即走的是十字路口向南的主干线，而中间的支线转向北，这类道路主要集中在明冠山地和风龙废墟区域。但在“实地考察”后，明冠山地的道路可以认为是独立于石桥东十字路口的四条放射线。

明冠山地在地图上，项目组唯一标注出来的便是从果酒湖岸至奔狼岭挑战北风的王狼处，姑且称为奔狼岭干线，在自东向西第二个U型弯上岔出支线至塞西莉亚苗圃遗迹（副本）。塞西莉亚苗圃遗迹支线有分岔出一条路到北边的丘丘人营地。梦雨萧尘认为U型弯上岔出支线实际既没有与奔狼岭干线连通，也没有与塞西莉亚苗圃遗迹到北边的丘丘人营地以及附近的遗迹互通。这也可以解释，这些道路很可能是丘丘人自己一步一步无意间走出来的。这些道路的起点和终点均分布有丘丘人。也佐证了魔物自己也可以走出一条道路。

奔狼岭干线本身也不与十字路相连接。普通蒙德民族只能坐船到湖对岸，再走完奔狼岭干线去到达奔狼岭北风的王狼处。不过奔狼岭给普通蒙德人的印象并不好，除了冒险者，恐怕不会有人专门去奔狼岭。顺便吐槽一下奔狼岭传送锚点离北风的王狼挑战太远，对旅行者日常讨伐相当不利。

明冠山地北边的明冠峡还有几条小路，东西向道路连接了风龙废墟，但并未与风龙废墟的遗迹道路相连，并在一片遗迹与南侧支路交汇，此处遗迹有丘丘人和遗迹守卫坐镇，可能是地形变化导致原本连接风龙废墟的道路被切成两段。考虑到一般冒险者会学习滑翔，因此从蒙德进入风龙废墟，走明冠峡可能更便捷。南侧支路与野猪林（沿用梦雨萧尘的称呼）和山地北部的传送锚点相连，可以推测来自清泉镇的猎人可能会乘船至明冠峡打猎，但湖边存在有丘丘暴徒的丘丘人营地，路上还有史莱姆偷袭，进入明冠峡并不容易。由此可以推断，明冠峡的道路主要是上古道路与现在的猎人和冒险者常来的小径混合在一起。

出城向南

达达乌帕谷与雪山方向

从十字路口没走多远，向南的道路便一分为二，一路去往晨曦酒庄和璃月，另一路去往达达乌帕谷与雪山，两条道路都是蒙德的干线。先说说去往达达乌帕谷与雪山方向的道路。

虽然和明冠峡地形类似，但从果酒湖边到达达乌帕谷的岔路口，一路上丘丘人的滋扰并不多，主要是防范丘丘射手对冒险者和货物的袭击，原因在于这里的丘丘人多聚集在峡谷两侧的山上。但从达达乌帕谷岔路口开始，峡谷地形减少，无论选择深入达达乌帕谷还是前往雪山，丘丘人的威胁都会增大。达达乌帕谷不必说，雪山方向的丘丘人较少，但也有几个丘丘暴徒在路边栖息，需着重防范。通往雪山的岔路则经过一段盘旋环绕，抵达雪山脚下的冒险家营地。

因峡谷地形，风啸山坡的道路集中在达达乌帕谷内部，很容易得出这些道路都是便于丘丘人生活而形成。达达乌帕谷的丘丘人全部生活在谷内，谷内足够隐秘，且离水源较近，山谷地势也帮助丘丘人们抵御来自雪山和海洋的气流。为什么达达乌帕谷这么多丘丘人，从该地的任务以及誓言岬的深渊传送门可作出猜测，这里是坎瑞亚灾变时的古战场，或许达达乌帕谷的丘丘人是由雪山文明遗民、坎瑞亚遗民被诅咒变成的。

晨曦酒庄方向

晨曦酒庄方向的干线应该是蒙德境内运输最繁忙的线路了。晨曦酒庄拥有着目前大世界里唯一一处葡萄种植园，在剧情中，晨曦酒庄的酒大量运至城内酒馆“天使的馈赠”，还通过向南至璃月港远销其他国家。同时，这条干线也是蒙德目前唯一一条与其他国家交流的通道，除非想不开往雪山走。

首先从清泉镇说，清泉镇的道路也很简单，就是围绕中心风车的环线，中心风车还有一条通向南边的湖泊的路——传说中原神地图的中心^[1]，在湖畔又分成两条岔路，一条借由醉汉峡通向晨曦酒庄，另一条通向后山。后山涌出的泉水便是清泉镇名称的由来，泉水里居住着一位名叫卡莉露的纯水精灵。后山东侧还有一个平台，忘记是干什么的了。此外，在清泉镇西南方，有一条土路连接着苍风高地的七天神像。

清泉镇的两大特色文化，厨艺和打猎，均与其附近野猪、蘑菇资源较丰富有关。不过清泉镇如果倚靠打猎，估计早就破产了，从雷泽传说任务文本中可以看出，杜拉夫很渴望推广小镇肉制品并在任务之后应该取得了成功。可见，清泉镇的主要产业是种植、食品加工，未来，清泉镇对晨曦酒庄方向的干线的依赖程度将进一步加深。

清泉镇向西经过峡谷来到晨曦酒庄，晨曦酒庄是一个大家再熟悉不过的地方。可惜蒙德西南部就这一个定居点，从道路分布上看，晨曦酒庄有潜力成为西南蒙德的运输枢纽。两条干线来自蒙德城和清泉镇，西北方向有一条道路直插风龙废墟，西南方通向石门，附近还有一处湖泊，水源充沛，而雪山的存在让晨曦酒庄处于背风区，阻挡了海上吹来的水汽。蒙德其他地方不可能在找到比这更好的区位了，可以说天使的馈赠竞争对手猫尾酒馆从生产的第一个环节开始便注定陷入劣势，只能走差异化竞争（兽娘特调、七圣召唤）^[2]。除了莱艮芬德家住宅外，晨曦酒庄还有几间房子，应该是当地农民的住所，可以将晨曦酒庄看做一个村子。所以酒庄的土路就承担连接居住区、种植园和外部干线的任务，具有层次感。

虽然地图上晨曦酒庄只展示出葡萄大规模种植，但从游戏文本上可看出晨曦酒庄除了供应葡萄酒，还推出了各种无酒精饮品例如苹果酿、酸梅汁、葡萄汁，其中苹果酿是酒庄主打产品，因此实际上晨曦酒庄附近应该还有苹果、树莓、钩钩果种植。晨曦酒庄与西风骑士团一直保持良好联系，加上猫尾酒馆的竞争，饮料生产是蒙德的主要创汇产业。

和晨曦酒庄隔湖相对的一座山，是蒙德与璃月的分界，似乎没有受到巴巴托斯调整地形影响显得有些突兀。但那里的土地更多算是璃月了，属于蒙德的只有1号线的一部分，巴巴托斯不动它好像也正常，其他线路等璃月篇再讲吧。

从晨曦酒庄东南侧的小岛继续向南，可以到达1号线起点。中间的湖水不深，无需游泳。1号线中间连接了一个地灵龛，此处属于蒙德的内容就这么多。

风龙废墟

风龙废墟其实就是旧蒙德遗址，是典型的环形放射布局，和传统的欧洲城市以教堂为中心不同，旧蒙德的中心是当时象征蒙德的魔神迭卡拉庇安统治的高塔，周围是各种环形廊道，但遗迹整体由于推翻旧蒙德的行动和后来地形侵蚀磨损得相当厉害，旧蒙德城镇的具体功能分区很难考证。在迭卡拉庇安建立旧蒙德时，当时蒙德大地均被广袤的冰雪覆盖，人类不得不寻求魔神的庇护，因此风龙废墟内外建筑风格呈现明显差异，像风龙废墟常见的三角形似青藤的花纹样式在其他地区很少见到。

因为遗迹磨损严重，风龙废墟内部的道路也很难确定。从梦雨萧尘给出的截图和游戏“实地考察”结果看，道路分布暂时看不出有什么规律。从整体建筑来看，旧蒙德中地上或空中的廊道是主要运输通道，合理怀疑旧蒙德更像空中花园。地表的土路可能是后来的丘丘人自己走出来的路，因此显得很杂乱，有头无尾。

龙脊雪山

龙脊雪山是一个神奇的地方，提瓦特大陆唯一下雪之地。要知道目前提瓦特最高峰芒索斯山上都没有常年积雪，高度比它低的龙脊雪山为何常年被积雪覆盖呢？走过雪山任务的旅行者们都知道，这是因为当时处在龙脊雪山的古文明——沙尔·芬德尼尔直接被天空岛“核打击”降下寒天之钉了^[3]，彻底改变了地形，在此之前，这里和现如今的蒙德一样是苍翠之地。

和风龙废墟一样，沙尔·芬德尼尔文明遗迹受寒天之钉影响，地表遗迹损毁非常严重，只有才几个洞窟和山顶上中能看到相对完整的前文明造物。因此分析龙脊雪山的道路也相当困难，雪山上也有不少丘丘人聚集，它们的活动也给后人的考据带来很大麻烦。

雪山东部的道路，1号线和5号线是一回事儿，从雪山主线去往无相之冰的路，中间还有岔路往魔龙杜林的心脏。2号线是古文明遗留道路加上丘丘人走出来的。3号线前往星荧洞窟，和4号线也是一回事儿，一个在半山腰一个在山顶。6号线岔往阿贝多的炼金工房。梦雨萧尘漏掉了北侧沿河边的线路，这条路被盗宝团所关注。

眠龙谷的1号线从头到尾有不少愚人众驻扎，目标应该是研究杜林心脏和无相之冰，两者到目前都保持着活性，可以认为1号线是愚人众开拓出来的路。沿眠龙谷的河边向西北走，可以到达晨曦酒庄对面的高山上。而东南部2号线途径了几个丘丘人营地，而连接这些丘丘人的道路不仅有土路，还有古文明留下来的石质阶梯。其实雪山上的魔物分布有些意思，北部被现代的人类敌人占据，南部主要是丘丘人和史莱姆，结合项目组给南北部地域的命名，以及宫殿也在南偏东方向，能看出在雪山古文明时期，住宅区应该是在南侧。

雪山西部的道路没有太大分析意义，因为雪葬之都·近郊地区的损毁比东部有过之而无不及，文本资料有限，目前的遗迹分布只能看出图中10、11至13号线方向应该是当时雪都的城门。8号线连接了一处活动场地，从场地形状遗迹分布看可能是城墙或者城墙上起瞭望防御作用的塔楼，7号线处应该还有城门，可惜由于损毁过于严重，只能停在猜测上。再往北的遗迹就几乎和雪都连不起来了。

小结

作为原神最早推出的地图，蒙德的道路奠定了《原神》道路的设计方向。作为大世界游戏，由于旅行者可以使用传送锚点且《原神》借鉴了《塞尔达传说 旷野之息》分布均匀的锚点分布，加上地图地形起伏不大，玩家对游戏中道路引导的依赖并不高，除了去往摘星崖、去讨伐北风的王狼和初探雪山。不过，制作组在设计土路时依然保留了功能性，误导人的道路并不多，如果删去锚点，玩家也可以通过土路到达各类地标和秘境，没有后续版本需要依赖解谜道具、滑翔、长时间攀爬才能到达的地方。

因此在传送锚点存在的情况下，道路更多是一种大世界的点缀，给玩家提瓦特世界普通人出行的想象空间。地图上的地标建筑，通过道路和水运，无需飞行均可抵达，让大世界更真实生动。尤其是蒙德和璃月的干线，制作相当合理，完全考虑到大批量货物的通行，这点做得比后续版本地图商道如枫丹水道、稻妻神社山路，都要好不少。蒙德，可以说是对提瓦特普通人而言最友好的地图了。如果说有什么瑕疵的话，就是路边的魔物有点多，小路就算了，大路也有丘丘人在路边转悠，这其实不合理，商道是骑士团和千岩军重点关照的地带，放任丘丘人、史莱姆泛滥徒增风险，希望未来能看到大世界上出现当地暴力机关清除干线附近魔物的演出。

vs 塔吉克斯坦🇹🇯

现在看来，对塔吉克斯坦的比赛应该是国足最接近胜利的一场，可惜遭遇了争议判罚。

中场太弱老问题了，没有人具备梳理进攻向前传递的能力。小技术更是比不上对方，被对手压制完全是预期之内（也可能是我看太开了）。塔吉克斯坦这边或许是首次踢亚洲杯，踢的有点绵软和局促，一些射门处理操之过急。国足阵地防守没问题，有问题的是发起进攻。

这场打法真的是简单直接，扬科维奇或许缺少才华，但绝对务实，他对国足自身的优势把握得很准——身体和体能，上半场死扛，下半场认真搞控球，搞进攻。

上半场塔吉克斯坦牢牢控制中场，但射门频频搞笑，我一开始以为塔吉克斯坦第一次踢亚洲杯，在国足有意收缩下又着急创造历史，又想谨慎进攻。然后下半场面对体能消耗迟迟不换人，后来看贺宇的分析，才搞清楚塔吉克斯坦，及与其水平接近的这种灵活小技术的优势，其实牺牲了球员力量的培养，缺乏力量支撑关键动作。

另外一点问题就是戴伟浚似乎不具备替代韦世豪的风格，如果韦世豪不受伤，那上半场会好看一些，但现在甚至整个小组赛他都可能上不了，那国足小组出线真有点困难了。

关于被吹掉的头球破门。朱辰杰的头球被吹从规则上说是没有问题的，蒋光太在塔吉克斯坦守门员后，对方门线上只有一个后卫，的确处于越位位置。蒋在角球发出后利用身体对抗迫使对方后卫丧失可能处理球的机会，裁判组应该认为这属于越位位置获利。

但是，规则是规则，这样的判罚有点脱离进球本身硬套规则了。无论是角球还是朱的头球，球速非常快，头球地点距离球门很近，大概就两三米，从转播镜头看，朱顶到到球越过门线的时间不足一秒，处在门线的后卫如果要处理球，需要先跳起然后在将球顶出，而这个球给他反应时间非常非常短，几乎没有解围的可能，也远超一名普通亚洲后卫的能力。仅仅为了这样的可能，就要以如此严格的尺度吹掉一粒精彩的进球吗？这也不太符合裁判员在比赛中应当扮演的角色吧。

vs 黎巴嫩🇱🇧

黎巴嫩首发预测错了，我不能接受（嘻嘻~）。中国这边倒是预测到上张玉宁，但上场夸扬科维奇务实，这场让张玉宁和武磊一起上真有点想不通。于是60分钟创造数次机会都没有破门后，这两人被换下了，谭龙林良铭接力两人，然而此后除了靠谢鹏飞一次套边传中给到林良铭头球，再无良机。正如之前所说的，进攻问题很大，虽然两中锋分工较上场有所改善，但更多的进攻显然缺乏进一步的部署，球员也没有自我发挥的意识，两场进攻完全不如世预赛。

防守依旧稳定，除了几个远射给的空间稍大，以及有几次拼身体没成功吓人外，黎巴嫩就构不成威胁，唯一值得安心的是这后防线正常发挥，防亚洲16名以后的队伍值得倚仗，能不能防8-16名就看下一场。国足球员这场身体优势不明显，体能还不错，该提速时可提速，但对进球来说，只能说“优势在我”了。

下场怎么办呢，不知道，我看不出哪里有田忌赛马（除非说什么韦世豪复出）的安排。输了就和黎巴嫩对塔吉克斯坦的败者一起回家吧。

vs 卡塔尔🇶🇦

和上场一样，前60分钟进攻搞不定，就真没机会了，更何况卡塔尔后上的是主力球员呢。虽然和半主力阵踢只有30分钟，但各种比赛细节能明显看出和亚洲前8国家队质的差距。韩国加卡塔尔120分钟，定位球丢了三个，不过运动战没丢球，算是少数好消息。顺便说一句卡塔尔，关键球员上场对全队的作用显而易见，但主力替补差距这么大有点危险哈。

我赛前预测国足小组第二出线，没想到这进攻令人堪忧到如此程度，进攻战术有，每个球员职责也能看出来，大多数球员也在想办法做到，到比赛末尾或许扬科维奇也深感水平不够，确实不懂要怎么搞了。这次大赛国足每场比赛都曾有绝佳机会避免0进球的尴尬，但自身能力、时运不济居然一个没有实现。两分出线不要想，亚洲杯出局后，务实的扬科维奇和他的这批国足，命运又变得扑朔迷离了。

一年一度的俱乐部解散时间

以前完全不懂中国足球的时候，我还会为解散的俱乐部感到叹息，但现在了解越来越深，现在无所谓了，这些俱乐部本身也不是什么好鸟，解散就解散了，不解散就像僵尸国企一样，靠吃地方财政继续过活。假如哪天广西的俱乐部也成僵尸了，那我双手支持尽早解散。

绝大多数解散俱乐部的问题首先是自己不会搞足球，找来的经理人也基本上是贪腐能力强于业务能力的货色，错误与矛盾日积月累，然后由昏庸的体育局和足协各种懒政乱政点燃暴雷，回天乏术，随便给球迷一个解散的公告就呜呼了。中国民营企业家可不可靠，问问他们投资的足球。

有些圈外人觉得中国球迷可怜，那确实有点道理，球迷年年送钱送助威，年年被这群烂人骗。这帮烂人要换地方继续骗了也就发个公告敷衍一下，球迷还得感激涕零帮人数钱。

本以为宋凯上任足协主席时，说出中国足球的问题关键在竞训水平低，说要增加高水平比赛，是难得抓住问题的领导。但看到今年中国足协的竞赛计划，以及开年以来一系列政策，可以清楚看出，新一届足协领导班子对中国足球暂时没什么深刻理解和改革意识，调研到底调研了啥啊。2024年，男女足甲级以下球队，和社会青训、职业俱乐部梯队、校园球队想达到基本比赛量，还得靠球队自力更生。

其他

东南亚

泰国、越南、马来西亚这东南亚三兄弟在亚洲杯的不同境遇，充分说明亚足联搞三级亚洲俱乐部赛事体系的必要性，国足武磊、谭龙等人首发频频搞笑，也是缺少必要识别机制（感谢海港附加赛就被淘汰吧，感谢亚泰没比赛踢吧）导致必须拿亚洲杯“练兵”。

踢亚洲杯，本土联赛强度越高，国家队表现越好，东亚弱国本土联赛强度维持就靠一年大概率不到十场的亚冠/亚足联杯，而未来高排名联赛参加次级亚洲赛事，对弱国球队，无论是练人还是识别国脚或外援实力，都百利无害。

当然，只是短期出成绩的话，也可像印尼这样靠归化高强度比赛当打球员提升强度（但不能为了归化而引进至本土联赛，像国足这种归化对全队实力提升很小反易因强度骤降成战术设计的累赘）。

淘汰赛

【伊拉克 vs 约旦】伊拉克和约旦的比赛很好看，艾曼·侯赛因庆祝时~~用左手吃约旦国菜（马兴胡说八道）~~庆祝过久成为伊拉克本届亚洲杯命运的转折点。伊拉克打入反超球时已经有压倒约旦的势头了，如果侯赛因没被罚下，我觉得伊拉克本可以顺利晋级。

【韩国 vs 沙特阿拉伯】K联赛后防是最大短板，金玟哉坐镇也没法拔高，更何况本场比赛金玟哉自己都不咋地。但没想到沙特阿拉伯换下10号实际上放弃进攻，被韩国压着打，自毁长城。沙特阿拉伯的强度不太行啊。

导致失球的边路防守问题虽有注意，但没能阻止韩国继续发挥。到加时赛，沙特体能和抗压显然不如韩国，只可惜韩国自己把握不住机会。下场对澳大利亚，对手多休两天，如果韩国继续拿下，冠军相就有了（当然能不能实打实拿还得看日本表现如何）。

不对，我忽略了韩国队历来亚洲杯赛场糟糕的阵地战能力。日韩两队的主教练多少有大问题，森保一是临场犯病把五换玩瘫了，指挥保守想留力加时赛，克林斯曼单纯没有建设体系。相比之下，扬科维奇为国足设计的体系或许比韩国都要完整一些。

【卡塔尔 vs 乌兹别克斯坦】卡塔尔和乌兹别克斯坦这点球大战属实搞笑。一个推射推上太空，一个不助跑射门，无法理解。乌兹最后一个点球，卡塔尔门将直接看透对方打中路的心思，直接站原地不动，给乌兹别克斯坦人搞得心理崩溃了。

几场西亚内战非常好看。卡塔尔人运气很好，当然离不开他们的前场人物阿菲夫核心作用拉满，约旦的塔马里也是核心作用拉满。从这点看，决赛将会很有意思，约旦也有一定胜算。

只要看过前两场比赛，并有最基本的足球战术理解，都能看到摆出三后卫阵型的中国队没有边前卫或者说发挥不出边前卫可攻可守的作用，因为在边路做球也是寻求中路渗透不是为了边路突破传中，而又不强调边前卫防守时回撤变成边后卫。结果进不可攻，退无法守。尤其是这场比赛有个攻转守环节，四个人堆在中路，解说员称之为“站位集中”，差点没绷住，只能说着重中路的战术目标路人皆知。

关键问题还是和之前一样，对手每场都有针对性部署，这场更是被对手摸透了，沙特阿拉伯这场重点小范围堆人防守。进攻时避免过度纠缠，上半场搞高位逼抢防中国后卫出球至中场，下半场得球马上找中国后腰两侧的边前卫，让中国前面七人防守往往扑空。反而我是真看不出中国教练组到底有没有回去总结经验教训。面对脚下技术优秀、步频快的沙特球员，中国球员得球护不住，还搞一对一防守（当然是被爆），前几场的小范围配合打不出，等到下半场才畏手畏脚地试验了大范围转移和边路突破，但更多精力还是在和对手中路缠斗。得亏中国和沙特阿拉伯关系不错，加上沙特以替补阵容出战，若是碰上全主力日本，估计得惨案。

一套打法吃三场，越打越差，难道中国教练组没有别的阵型吗，起码预选赛时中国有长传转移啊，怎么正赛就死抱着中路短传渗透不放了呢？中间发生了什么事？这场比赛有几个镜头，给到了球场包厢里的沈祥福，给了球迷无限遐想，只能说导播是懂中国足球的。

作者上来就摆明了核心论点，不错。

本质上，在中国足球的语境下说“技不如人”的时候，不过就是替我们各种没有做到位的工作找借口而已。比如，上一场踢韩国队，一句“技不如人”就可以掩盖战术上球队的巨大问题。扬科维奇的意思是先立足守，但是实战却变成了只有守，没有进攻。这绝不是一句“技不如人”可以解释的。虽然，中韩之间实力有差距，但是这种差距不应该像那场比赛所表现的那么天差地别。
——《中国足球是时候抛弃“技不如人”这个借口了》

我们先留着“技不如人”是找借口的结论，后面会着重批判，虽然作者未明言，但“我们”的所指不言自明，就是普通球迷。且不论球员希望贯彻主教练的战术要求，却无法在场上贯彻，就是一般意义上的“技不如人”。我们看看作者为何认为这支国足选拔队面对韩国K联赛选拔队，差距没有那么大。

“要知道，中超卫冕冠军山东泰山这样的球队，与K联赛最好的球队也是可以较量一下的。显然，这支韩国队的实力最多也就山东泰山的水平。要知道，如今中超联赛，就算全华班的大连人也可以与山东泰山踢得有来有回。这两队的球员身价，恰好也都是一千万欧元出头一点，也从另外一个方面证明了双方实力相当。所以，这支韩国队放到中超联赛，充其量也就是山东泰山这样水平的球队。”

给出的答案令人遗憾。作者暴论通过身价对比，中韩两队差距只是大连人和山东泰山的差距，一个体育报纸出现这种言论，令人大跌眼镜，都不用说这其中的可笑逻辑，就连四年一次的世界杯球迷都知道身价不等于场上实力，堂而皇之说出身价和实力正相关，真无耻啊。作者想让这支国足选拔队自比大连人，难道不应当证明这支选拔队的实力、磨合程度和大连人相当？证明中超联赛和K联赛是一个强度吗？怎么又点到为止了呢？作者还说“事实上，这支日本队的实力与韩国队比较接近，身价也几乎一样。”显然，作者根本没看过今年的U23亚洲杯以U21球员为主的日本U23大胜韩国U23的半决赛，不然在说出这话前会掂量一下这几届日韩年轻球员的整体差距是否如身价表现那般。山东泰山上一次全主力出征亚冠是疫情之前的事了，即便真能较量一下，能较量一下是什么程度呢？是场面五五开还是打反击还是被压着打但也有绝佳机会？

“第一场与韩国之战踢成那样，“锅”不能用“技不如人”来背，真相是我们自己技战术出了大问题。其实，如果这次东亚杯能够抽调几名中超联赛状态和实力更好的球员，以老带新，从锻炼U23球员的角度，也更有价值。一群缺乏比赛经验的球员，如果有老队员带一下，长球会更快。我们这次备战东亚杯，战略上也是有失误的。”

我也不明白为何《体坛周报》会主张多带几名中超球员，职业足球时代，为国征战固然是球员的应尽的责任，但球员不是免费的劳动力，联赛和俱乐部也不单纯是国家队选拔的后备库，国家队在征召球员时，应当充分考虑球员本人的意愿和所在俱乐部的实际比赛情况，这些话也是历来国足在征召球员时《体坛周报》所倡导的原则。作者难道不知道本赛季中超联赛比日韩晚开赛许久，一些俱乐部顶着海口高温和密集赛程比赛，现在东亚杯，正是球员休息的时候。在我这，国足能出战东亚杯就已经尽到责任，除了赛出自己的风格，实在不敢苛求太多。本文作者所要求的“联赛状态和实力更好的球员”，大多是各俱乐部的主力乃至核心，6月以来的密集赛程早已让球员十分疲惫，正好趁着国家队比赛日休息一番，将这些球员召集至国家队，只会加重球员的疲劳，导致球员状态下降，也缺少足够的比赛动力，根本起不到以老带新的作用，比赛结束后回国还要隔离，势必缺席一两场联赛，对所属俱乐部也是极不公平。这种不顾球员自身意愿和俱乐部联赛情况盲目征召所谓状态和实力更好的球员，多数情况下只会适得其反，并非所有人都是谭龙。东亚杯不是特别重要的锦标，如果球员不愿意参加，不应当用国家的名义强制球员，这种做法既不职业，也没有人性。

为什么国足每次输球，说句“技不如人”就完事了，最大的责任难道不是所谓“专业”媒体？怨足协怨体制怨赛程怨青训，这些是有严重问题，但离每一场具体的比赛实在遥远，就是不怨技战术的差距。我又要拿大年初一国足输越南这场经典但不耻辱的比赛说事，看看赛后《体坛周报》是怎么点评的：

“没有什么好点评的了，用范志毅曾经的采访点评下本场比赛国足的表现！”
——《火线 | 昨晚看春晚，今晚看国足…》

行啊！一个专业的足球媒体都这样说了，还好意思说别人只用一句“技不如人”搪塞，体育媒体没有及时引导舆论，不是用严肃专业的技战术讨论，任由谣言、烂梗泛滥于讨论之中。现在和大家讲这些？笑掉大牙。这种摆烂报道，让即便2月3日《体坛周报》评论在简单论证了李霄鹏教练团队不专业，指出：“某种程度上来讲，河内之战的背后，是中国男足备战工作极不专业、极为草率、极其自傲的深刻体现，也是开创过去十年之先河的杰作。”也于事无补了，舆论场上早已是针对国足的网络暴力狂欢，何况该文最后也没分析出哪里有问题，我想答案就在它以往关于总局和足协共建国家队的报道中，可惜该报的记忆只有三秒钟。媒体在舆论方面的失语失责只能让原本的国足球迷去承担，让这个对中国足球怒其不争的群体被污名化为“男足球迷”“饭圈团体”至今。如今平了一场日本，该报又出来指点球迷了，当初范志毅所说脸都不要了，所指真不应当只包括足协，还是那句暴论，中国足球的成绩对得起本国足球媒体的职业水平，对得起人民群众的投入。

最后为何球迷总是用“技不如人”作为“借口”，《体坛周报》天天滥用范志毅语录，自己心里没点数吗？

“你说职能部门，一届一届的换了多少足球协会主席了，改过没啦？换汤不换药啊。”
——上海五星体育频道2013年6月17日晚间《体育新闻》栏目

球迷说再多，也改变不了足协的不专业，改变不了中国足球走在违背客观规律的道路上，媒体记者的平庸无能，只会写些无关痛痒的报道，需要它去监督去深刻评判，它就装聋作哑了。喊累了批累了，只剩下一句“技不如人”，这句话不是“精气神”，不是海参，而是对事实的陈述，是对中国足球现状的无奈无力。与其不让喊这不让说那，不如请足协和媒体这对卧龙凤雏先从自身做起，自己专业点，做个示范给球迷，给关心中国足球的群众一点点信心。

————————————
8月9日更新：

很快啊，我们亲爱的《体坛周报》供稿人又写出了一篇奇文。只不过这一次，没想到什么牛马都可以批评中国足球了。

这篇由驻意大利“名记”王勤伯著《中国职业足球，幅员辽阔的空中楼阁》，题目没什么问题，毕竟中国足球的联赛体系的确是头重脚轻、基础薄弱，作者虽然起一个好标题，但不意味着这是好文章。不可否认，王勤伯对欧洲足球的理解非常深刻，遗憾的是，作者在中国足球方面一直都跟着贺晓龙的脚本走，缺少作者写作欧洲足球时的独到视角，让这篇文章整体的论证十分糟糕。

第一段，中超恢复主客场，联赛恢复节奏，很重要，联赛长期实行赛会制弊大于利，但并不代表赛会制一定错。这些都是常识，不需要证明。二三段，中超恢复主客场，难度在于中国幅员辽阔，四处旅行成本较高，后勤供应困难，也很不利球员的休养，这些原本在金元足球下完全不是问题的问题，让。怎么办呢？作者重提一年前观点：“中国足球需要静下心来思考一下，怎样的赛事组织办法才是最有利于足球运动的普及和可持续发展。”看到这里，我们很期待作者会提出什么样的组织办法，能促进足球运动的普及。第四段，继续强调后勤重要性，像英格兰的联赛，每只队伍都彼此认识，客场也就是数十公里外的距离。话锋一转，到了巴西联赛，巴西的国土面积交通可比英国范围大，因此来往成本也比英格兰高得多。对于财力一般的俱乐部，这些来往支出反而是俱乐部的大头，对多线作战的球队更不友好。对于所在城镇偏僻的俱乐部，只能选择飞机加大巴，接下来的数段都是在说这个，在巴西，无论对中小俱乐部还是豪门，降级就面临着更高的差旅成本和更长的旅行时间。到此为止，本文一切正常。

作者接下来指出观点：“在一个幅员辽阔的大国进行双循环主客场联赛的难度，和在英格兰、意大利和西班牙是两回事。如果球队的大多数时间是在旅途中，比赛之间没有足够的训练时间，足球水平就很难有保障。”这个观点有一定道理，但这样的推导未免有些因噎废食。对于一个正常的职业联赛，能够长期维持运营一家顶级联赛俱乐部，俱乐部所在地通常经济比较发达，交通便利。建立一个全国性联赛是由经济所决定的足球运动发展的必然结果，自然不必担忧旅行不便的问题，当俱乐部能够承担进行全国联赛的成本时，参与全国联赛的竞技水平肯定比参加地区锦标赛的水平高，这也是巴西足球甲级联赛建立的背景。作者担忧“如果通布斯人这样的球队数量增多，大多数球队的时间都花在旅途上，很难说巴西联赛对本国足球发展能够提供多大贡献。”，实在没有必要，出现这种情况，只能说巴西联赛体系的运营状况已经到了十分危险的境地。通布斯人对于巴甲是一个例外，而非相反，如果通布斯人无力承担参加顶级联赛的成本，那么被淘汰的是通布斯人，而非整个全国联赛。这一点不知道巴西有没有类似的设计，反倒是中国足协当初的准入制度设计得好，通过联赛准入限制，避免中小俱乐部因无力承担更高级联赛运营成本而破产，保护当地的足球文化。只可惜中国的足球联赛运作本身不健康，受到疫情冲击更是岌岌可危，准入制度后来名存实亡，优势无从发挥。

巴西足球的深厚基础并不来自新生儿一样的全国联赛，而是地区足球的高度发展。……回头看中超联赛，到了中国足球职业化即将迎来30周年之际，突然有不止一支球队连客场差旅费都感到难以承受，这其实是在一个幅员辽阔的大国不重视基础，只管自上而下搭建职业联赛的注定恶果。难道中超球队财力突然就弱到连巴乙球队都不如？
——《中国职业足球，幅员辽阔的空中楼阁》

巴西的主客场制全国联赛建立于2003年，如果这算新生儿，那么2004年开始才逐步确定赛制的中国足球职业联赛应该算还没出生，出现一些状况也属正常吧，更何况现在这个状况史无前例。然而作者对同样的事情发生在中国却感到不可思议，“突然有不止一支球队连客场差旅费都感到难以承受，这其实是在一个幅员辽阔的大国不重视基础，只管自上而下搭建职业联赛的注定恶果。”作者只说对了一半，如果中国足球协会能正确发挥准入制度的作用，像通布斯人这样的例外出现几率只会比巴西更低。出现如今这种状况，和地区联赛没什么关系，事实上，地区联赛的整体发展比十年前要好得多，如果没有疫情，可能还会更好。这和自上而下搭建职业联赛体系的确有关，和财力突然减弱是强相关，为了保证足额的参赛队，放任一些连续欠薪不符合中超准入的俱乐部参加中超中甲，却对经营困难的中乙中冠俱乐部不闻不问，导致了近几年大量俱乐部解散而球员无法讨薪的恶果。

“难道中超球队财力突然就弱到连巴乙球队都不如？”这个问题只能进一步让人感到作者对中国足球现状一知半解。^[1]中超球队财力突然减弱并非意外，实属疫情前金元足球无秩序扩张的必然结果，了解中国足球的球迷和记者都应该知道，维持大多数中国职业足球俱乐部运营不是球迷，自身造血能力几乎没有，对这些俱乐部而言，像广州队那样抖音直播卖货，简直天方夜谭。这些俱乐部完全靠单一的投资方输血，一些俱乐部若不是突然出现在中冠或收购其他职业俱乐部，可能事先根本没人听说过，球迷多寡与俱乐部运营状况半毛钱关系都没有，当唯一的投资方停止供血，俱乐部也就无力维持了，有时地方政府会接手到下一个投（冤）资（大）方（头）输血，如果地方政府不兜底，那只有解散的命运。与其说是职业足球俱乐部，不如说是可以自由转会的企业足球队，从该角度来说“中超球队存在财力”就是伪命题，这就是为什么前几年在转会市场风风光光的中超俱乐部，突然之间纷纷家徒四壁，其中既有疫情导致投资方输血困难，更有中国经济发展快速下行，各大行业尤其是房地产不景气的缘故。如果要从俱乐部难以为继的角度说不重视基础，不是说地区联赛体系如何，如果真正健康运营一个自上而下的联赛体系，并非不可能，更关键的是，在资源最充足的金元足球时代，没有及时重视中国职业足球俱乐部自我发展的基础。该说是作者是在意大利待得太久了，对中国的事情多少带有一层滤镜。

如果之前的段落还可以说作者没有重点、逻辑混乱，那接下来作者的滑坡只能说“脸都不要了”。

接下来的问题是，这一现状会不会导致赛会制话题被反复摆上中超讨论桌？然后足协领导也觉得没啥不好，俱乐部赛会制了，国家队是不是就可以长期集训了？

站在足球记者的立场，我能理解领导的令人迷惑思维会给人一种只要不杀人放火，什么事都能做出来的印象。然而这不妨碍本段光速滑坡、转进如风让我摸不着头脑，作者显然不是把足协当傻子，就是自认为是个傻子。球迷当然希望能主客场则主客场，但问题是造血不是说造就造，需要尊重现状，许多俱乐部现在无力承担实行主客场的运营成本，搞赛会制作为暂时的妥协有何不可？作者一边说要保证国内联赛正常进行，那就应该保证俱乐部生存（只要不欠薪），一边又不许人家搞赛会制作为一种临时的赛制，是不是精神分裂啊？1990年代的巴西足球甲级联赛采用随机主场循环加淘汰赛或单循环加淘汰赛的形式，也是一种变相的赛会制。足协领导会不会认为赛会制是好事，我想不会，因为大多数俱乐部再怎么不能造血，造不出血总比不允许造血要好，一个赛会制的中超所创造的经济效益，必定不如一个主客场制的中超，也不利于扩大中超品牌的影响力，如果足协真的认为。其次，联赛实行赛会制和国家队集训又有什么关系呢？实行赛会制并不会大大缩短赛程，近两年的赛会制明显也在争取打满双循环。涉及到经济利益，优先保证联赛还是随时会被总局干预的国家队成绩，我想王勤伯如此自以为是的贬低他眼中“足协”，不会想不明白吧。需要提防的反而是足协对国青国少队，对没有经济效益的青少年赛事的相对不重视，作者之前有篇文章提及整体留洋，一场上不完的当，没想到忘得这么快。

在中国各地建设起像巴西一样丰富的地区联赛、只有本大区佼佼者俱乐部才能入围全国顶级联赛(并得到本地区热捧和支持)之前，我们都会面临同样一个让人窘迫的问题——到底该怎样面对中国职业足球这个自上而下搭建的“空中楼阁”？

这本应是文章需要解答的问题，而不是开头问了一遍，结尾又问一遍，让人大呼受骗。自上而下的联赛体系并不意味着空中楼阁，但这种体系势必对顶级联赛的运营水平要求更高，让顶级联赛作为起到职业化的示范效应，用顶级联赛球市吸引更多的投资，让职业联赛在各地区逐步铺开，当然建设一个体系并非一日之功，空有纸面规划不做细节预留必将失败，我不知道王勤伯会给出什么答案，我的答案就是首先把中超运营好，让球迷看得满意，国家队成绩、世界杯名额不是最重要的目标。我同意整体留洋，一场上不完的当一文观点，当今中国足球最缺乏的是沉淀和尊重，不能急功近利，也不能被一点挫折迷失方向，对足协是如此，对媒体、球迷也是如此。